明仕msbet888亚洲_亚洲最佳信誉平台_官方网站 >  基金 >  “全球化,民主和主权是否相容? “ > 

“全球化,民主和主权是否相容? “

明仕msbet888亚洲 2017-08-01 09:29:50 基金
在此列“从其他地方看到”,经济学家德尔维什认为,地方民主会克服哈佛大学教授丹尼·罗德里克的“三难选择”不兼容的声明。作者:Kemal Dervis 2017年11月22日10h58发布 - 更新于2017年11月22日12h49播放时间3分钟。订阅者只有文章Chronicle。在他的最新著作(贸易实话实说:思想为一个健全的世界经济,普林斯顿大学出版社,336页)(“与贸易坦诚的对话:思想对一个明智的全球经济”),哈佛大学经济学家丹尼·罗德里克发展过度的全球化日益通过对它们进行经济和金融力量,可能是在矛盾与这意味着什么,大多数人口的侵蚀民主民族国家的主权的想法。国家主权,民主和全球化不能共存:这就是他所谓的“经济政治三难”。从这个角度来看,威权国家将更好地适应全球化,因为它不受选举关注的约束。或者,民主国家在较不全球化的环境中做出决策会更自由,因为它更少依赖外部力量 - 特别是金融市场。最后,没有民族国家的全球化和民主也是兼容的,尽管达尼罗德里克想知道民主体制在多大程度上可以在全球范围内发挥作用。不可否认,经济学家并未将这种“三难”视为绝对统治。相反,它试图突出主权,民主和全球化相结合的困难。但是为了充分利用您的想法,您必须考虑另一个因素,即共存的大量治理层次。当然,由国家政府管理的民族国家仍然是国际秩序的基本要素。但在民族国家之下是地区或州(在联邦州),省和城市,它们有自己的治理结构;以上,超国家集团,如欧盟(EU),以及国际机构,如联合国。欧洲公民感到反对“布鲁塞尔”幻灭了对政府如此普遍,在某种程度上是对全球化的反应,功率这给人的感觉强加给联合国无奈。但这种幻灭也是因为公民感到他们与政府当局之间存在差距。地方当局似乎并不那么遥远,公民认为他们仍然可以影响他们。这就是为什么民主与全球化之间的紧张关系在市一级不那么强烈,特别是因为全球化似乎对基础设施等当地问题的影响较小。

作者:夏嫖

日期分类